Somut olayda eldeki davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilamı ile davalı borçlu şirketin iflasına karar verildiği, iflasın açıldığı iflas işlemlerinin 2014/1 sayılı iflas dosyası üzerinden devam ettiği anlaşıldığından, mahkemece öncelikle iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmiş ise ikinci alacaklılar toplantının yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise eldeki davanın İİK'nun değişik 194 maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına ve ondan sonra devamına, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ise davacıya İİK mad. 245 gereğince eldeki davayı takip yönünden yetki verilip verilmediği, yetki verilmiş ise davaya devam edilmesi davacıya yetki verilmemiş ise davanın iflas idaresine tebliği ile iflas idaresinin huzuruyla eldeki davaya devam edilmesi gerektiği-
Borçlunun iflas ettiği durumlarda, tasarrufun iptali davasını açma hakkının iflas idaresine verildiği ve iflas idaresinin, dava açma hakkını alacaklıya devrettiği durumlarda, iptal davasının alacaklı tarafından açılabileceği-
Dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında misli fark bulunmasına, davalı borçlu ile 3.kişi şirket arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle davalı 3.kişi şirketin, borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden kişilerden olmasına, alacağa mahsuben yapılan taşınmaz devirlerinin mutad ödeme olmaması nedeniyle iptale tabi olması gerektiği- Davalı borçlu şirketin iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin devam ettiği belirtildiğinden, mahkemece borçlu hakkındaki iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise 2. alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı ve davacı-alacaklının, tasarrufun iptali davasını takip etmek için İİK. mad. 245 gereğince yetki alıp almadığı belirlenerek taraf ehliyeti yönünden İİK. mad. 187, 191, 245, 255 gereğince değerlendirme yapılması gerektiği- Tasarrufun iptali davalarında harç ve vekalet ücretinin takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun, tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden hesaplanması gerektiği-
İflas idaresinin görevinin kural olarak iflasın kapatılması ile sona ereceği, bundan sonraki işlemlerin örneğin sonradan bulunan bir malın paraya çevrilip alacaklılara bedelinin ödenmesi işleminin iflas dairesi tarafından yapılacağı-
İflas kapandıktan sonra tasfiye harici kalmış müflis mallarına ilişkin İİK. mad. 255 hükmünün uygulanabilmesi ve itirazın iptali davasının müflis adına takibinin yapılmasının sağlanması gerektiğinden iflasın kapanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği- İflasın kapatılmasının kaldırılmasına ilişkin kararın, bu karara gerekçe gösterilen itirazın iptali davasında davalı konumunda olan şirletlerin hukukunu etkileyeceğinden bu şirketlerin iflasın kapatılmasına ilişkin kararın kaldırılması istemine kararı temyiz etmekte hukuki yararlarının olduğu-
"Müflisin iflasın kapatılmasına karar verildiği, iflasın kapanmasından sonra iflasın kaldırılmasının talep edilemeyeceği, iflas tasfiyesinin eksik gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı, müflis şirketin malvarlığı veya aktifinin bulunması halinde İİK’nun 255. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekeceği" şeklinde kararın isabetli olduğu-