Limitsiz sağlık sigorta sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada, davacının 1999 yılından günümüze kadar her yıl yenilenen poliçelere herhangi bir itirazının bulunmadığı, Türk Ticaret Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen poliçeler için de herhangi bir itirazın olmadığı (TTK. 1423 md.) anlaşıldığından, söz konusu poliçelere itiraz etmeyen davacı yönünden de müterafik kusur bulunup bulunmadığı, poliçe teminat bedelinden indirim yapılıp yapılmayacağı, yasal düzenlemeler ve poliçe hükümleri de tartışılmaksızın "sözleşme mahiyetindeki poliçede, sözleşmenin teminat dışı kalan haller başlıklı kısmının 6502 sayılı yasaya uygun olarak düzenlenmediği, yanıltıcı başlık kullanıldığı" gerekçesi ile "davanın kabulüne" karar verilmesinin hatalı olduğu-
Bankanın, kredili hayat sigortası poliçenin yenilenmemesi konusunda bilgilendirme yükümlülüğüne haiz olduğu ve bankanın bilgilendirme yükümünü yerine getirmemiş olması nedeniyle müterafik kusurlu olacağı-
Yurt dışı sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemi-
Nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı tazminat talebine-
Kasko ve ZMMS poliçesi prim bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemi-
Kasko sigorta poliçesi ile davalıya sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; TTK. mad. 1423/2 uyarınca aydınlatma açıklamasının yapılmaması halinde, sigortalının 14 gün içinde poliçeye itiraz etmesi gerektiği; anılan sürede itiraz edilmemesi halinde poliçenin yazılı şartlarla geçerli olacağının benimsendiği; davaya konu hasarın taraflar arasındaki kasko poliçesi ile verilen ek teminatın kapsamına girecek şekilde gerçekleşmediği; davacının anahtar kullanılarak araç çalınması klozunun kapsam ve şartlarına poliçe tanziminden sonraki 14 gün içinde itiraz ettiğine dair iddia ve delil de getirmediği gözetildiğinde, davacının hasar talebinin reddinin gerekeceği-