11. HD. 21.11.2016 T. E: 12344, K: 8982-
11. HD. 24.10.2016 T. E: 11487, K: 8359-
Haksız rekabet nedeniyle maddi manevi tazminat istemi-
818 Sayılı BK'nun 348. ve devamı maddelerine dayalı rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemi-
"Haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemine" ilişkin davada davacı vekili" davalılardan .... , müvekkili yanında hizmet akdi ile çalıştığı sırada müvekkiline ait imalat sırlarını, diğer davalı ..... 'ya verdiğini ileri sürüp bu suretle davalı işçinin davacı şirkette çalıştığı sırada özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği iddiasında bulunduğuna göre, uyuşmazlığa iş mahkemesinde bakılması gerekeceği-
Davacı işveren le davalı işçi arasında imzalanan iş sözleşmesinde iş sözleşmesinin feshinden sonra düzenlenen "rekabet yasağına ilişkin cezai şart tazminatında" ticaret mahkemesinin görevli olduğu- Rekabet yasağına ilişkin taahhüdün işçi ile işveren arasında düzenlenmiş olmasının, bu taahhüt nedeniyle çıkan uyuşmazlığın iş hukuku kapsamında kaldığını kabule yeterli olmadığı, bu taahhüt iş akdinin sona ermesi halinde yapılmaması gereken bir hususa ilişkin olduğundan, iş hukukunun düzenleme alanı dışında kaldığı- İş akdinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin rekabet yasağını ihlal eden davranışın TBK. mad. 444 ve 447 kapsamında (ve uyuşmazlığın da mutlak ticari dava olarak) değerlendirilmesi gerektiği-
Gerek davalı işçinin açıklanan taahhüdünün kapsamı, gerek davalının davacıya ait işyerinden istifaen ayrılmış ve başka bir işyerinde çalışmaya başlamış olması ve gerekse de davacının istemi ile davanın açıklanan özelliğine göre; davalının rekabet yasağını ihlal eden davranışının açık biçimde iş akdinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin bulunduğu; bu davranışın, hizmet akdinin sona ermesinden sonra gerçekleşen rekabet yasağına aykırılığı düzenleyen, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 348.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği-