HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU > 1 - Genel Hükümler > - Taraflar ve Davaya Katılan Üçüncü Kişiler > - Davaya Vekâlet > Madde 73 - Davaya vekâletin kanuni kapsamı
HMK mad. 73, 81, 82, 83, Avukatlık Kanunu'nun 41., Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gereği vekille takip edilen işlerde vekile tebligatın zorunlu olduğu- Tebliğ zorunluluğunun bulunması asile tebligat yapılması lüzumunu ortadan kaldırmayacağı, şöyle ki; İİK mad. 76. düzenlenen mal beyanında bulunmamak suçu, 338. mad. düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerektiği-
İcra emrinin vekil yerine asil borçluya gönderilmesi usulsüz ise de, borçlu vekilinin, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin yanı sıra, esasa ilişkin itirazlarını da bildirmiş olması halinde, bu durumda esasa ilişkin itirazların incelenerek sonuca gidilebileceği-
İpotekli takibin “asıl borçlu” gösterilmeden sadece “ipotek veren üçüncü kişi” aleyhine başlatılmış olmasının ihalenin feshi nedeni olmadığı- Satış ilanının vekil yerine asile tebliği doğru olmayıp, bu hususun başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Vekil ile takip edilen işlerde –Teb. K. 11, Avukatlık K. 41, HUMK. 62-68 (şimdi; HMK. 73-83) gereğince- tebligatın (satış ilanının, duruşma gününün, ilamın, ödeme emrinin vs.) vekile yapılması gerekeceği–
Borçlu vekilinin ‘icra emrinin tebliği’ne yönelik şikayeti yanında esasa ilişkin itirazlarını da bildirmiş olması halinde, artık icra mahkemesince ‘icra emrinin iptaline’ karar verilmesini istemekle borçlunun hukuki yararının varlığından söz edilemeyeceği–
Kiracılık sıfatını belgelendirmek için, kiracının numaralarını bildirdiği tereke ve kira tesbiti dosyalarının getirtilip incelenmesi gerekeceği- İtiraz vekil marifeti ile yapıldığı halde duruşma davetiyesinin asile tebliğ edilerek duruşmanın gıyapta yürütülüp bitirilmesinin isabetsiz olduğu-
