Şikayete konu haciz tarihinin 22.10.2009 olması nedeniyle 7343 s. Yasa ile getirilen değişiklikten önceki hükümlerin uygulanacağı sonucuna varılmış ise de; somut uyuşmazlıkta, şikayete konu taşınmazlar üzerine 22.10.2009 tarihinde haciz tesis edildiği, alacaklı tarafından 13.06.2011 tarihinde satış talebinde bulunulduğu ve aynı tarihte bir miktar satış avansının yatırıldığı, 7343 s. Yasa ile ilgili maddelerde yapılan değişikliklerin Kayseri il ve ilçelerinde 01.06.2022 tarihi itibariyle ilanı yapılacak artırmalar hakkında uygulanacağının belirlendiği, buna göre haciz tarihi itibariyle tarife hükümleri uygulanmayacağından alacaklı tarafından tarifede belirlenen giderlerin peşin olarak yatırılması zorunlu değil ise de, İİK'nın geçici madde 18/3. uyarınca tarifenin yürürlük tarihi olan 08.03.2022 tarihinden itibaren bir yıl içinde (08.03.2023 tarihine kadar) tarifede belirlenen miktarın altında kalan satış avansının tamamlanması zorunlu olduğu-
İcra ve İflas Kanunu'nda birinci ihaleyi alıp ihale bedelini ödemeyerek ihalenin iptaline neden olan alıcıların ikinci ihaleye katılmalarına yasal bir engel bulunmadığı- İhale alıcılarının ihalenin son günü pey sürmesi ve o zaman kadar başka bir kimsenin de pey sürmediği göz önüne alındığında fahiş pey sürerek ihaleye katılımın engellendiğinden de söz edilemeyeceği- Şikayetçi paydaşların ihalenin feshi isteminin reddi gerektiği-
7343 s. K. ile İcra ve İflas Kanunu’na eklenen geçici 18. maddenin 3. fıkrası ve bu kapsamda yayımlanan Satış Giderleri Tarifesi hükümleri uyarınca, Tarife’nin yürürlüğe girdiği 08.03.2022 tarihinden önce satış talep edilmiş olmasına rağmen giderlerin tamamının yatırılmadığı hallerde, eksik kalan masrafların bir yıllık kesin süre içinde (yani, 08.03.2023 tarihine kadar) tamamlanmasının zorunlu olduğu, bu durumda icra müdürlüğünce alacaklıya muhtıra gönderilmesine gerek bulunmadığı, süresi içinde tamamlanmayan giderler nedeniyle satış talebinin vaki olmamış sayılacağı ve buna bağlı olarak haczin düşmüş kabul edilmesi gerektiği- "Somut olayda, 7343 s. K. ile değişiklikten önceki İİK m. 59 ve 106 hükümlerine göre işlem yapılması gerektiği, az da olsa satış avansının yatırılmış olması hâlinde usule uygun satış talebinin yapılmış sayılacağı, İİK m. 110 uyarınca satış talebi yapıldığında icra müdürünün alacaklıdan satış avansını on beş gün içinde depo etmesini talep etmesi gerektiği ve verilen süre içinde belirtilen satış avansı depo edilmezse haczin kalkacağı" görüşü ile "Kanun'un satış talebinin vaki olmamış sayılması için çıkarılacak Tarife'ye göre miktar yatırılması zorunluluğundan söz ederken bu zorunluluğu yerine getirmeyi mümkün kılan bir Tarife Kanun'da belirtilen süreye rağmen çıkarılamamış ise haciz alacaklılarının bu zorunluluğu karşılayacak miktarı bilip yerine getirebilmelerinin mümkün olmayacağı, dolayısıyla İİK'nın geçici madde 18/3 hükmünde belirtilen satış talebinin vaki olmamış sayılması sonucu da ortaya çıkmayacağından Kanun'un geçici 18. maddesinde yer alan, geçiş tarihinden önce haczedilen mallar hakkında değişikliklerden önceki hükümler ile ilga edilen hükümlerin uygulanmasına devam olunacağı hükmüne göre değerlendirme yapılması gerektiği" görüşünün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-
İİK geçici m. 18/3 uyarınca, İİK m. 106 uyarınca çıkarılacak tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten önce satış talep edilmiş olmasına rağmen kıymet takdiri ile muhafaza ve satış giderlerinin tamamının yatırılmadığı hallerde bu tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde tarifede belirlenen giderlerin yatırılmasının zorunlu olduğu- İlgili tarifenin 08.03.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, buna göre tarifenin yürürlüğe girmesinden önce satış talep edilmiş ve satış giderlerinin tamamı yatırılmamışsa, tarifede yer alan ücretin 08.03.2023 tarihine kadar yatırılması gerektiği- Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1 yıllık sürede masrafın yatırılmadığı böylelikle taşınmazlar üzerindeki haczin düştüğü-
İİK. geçici m. 18/3 uyarınca, Satış Gideleri Tarifes'inin yürürlük tarihi olan 8.03.2022 tarihinden itibaren bir yıl içinde (08.03.2023 tarihine kadar), tarifede belirlenen miktarın altında kalan satış avansının tamamlanmasının zorunlu olduğu- Borçluya ait taşınmaza 13.10.2021 tarihinde haciz konulduğu ve alacaklı tarafından 17.05.2022 tarihinde satış talep edilerek 05.07.2022 tarihinde 1.500,00 TL satış avansının yatırıldığı, 7343 sayılı Yasa ile ilgili maddelerde yapılan değişikliklerin Adalet Bakanlığı'nın resmi sitesinden yapılan duyuruya göre İstanbul il ve ilçelerinde 01.11.2022 tarihi itibariyle ilanı yapılacak artırmalar hakkında uygulanacağının belirlendiği, buna göre haciz tarihi itibariyle tarife hükümleri uygulanmayacağından alacaklı tarafından tarifede belirlenen giderleri peşin olarak yatırılması zorunlu değil ise de, İİK'nın Geçici Madde 18/3 uyarınca Tarife'nin yürürlük tarihi olan 8.03.2022 tarihinden itibaren bir yıl içinde (08.03.2023 tarihine kadar) Tarife'de belirlenen miktarın altında kalan satış avansının tamamlanmasının zorunlu olduğu- İİK'nın Geçici Madde 18/3 hükmü dikkate alınarak satış avansının süresinde tamamlanmadığına ilişkin fesih nedeni incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
7343 s. K. ile İİK m. 106 ve 110'da yapılan değişiklikler gereğince satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin olarak yatırılması gerektiği- Daha önce satış talep etmiş ve satış giderlerinin tamamını yatırmamış alacaklının tarifede yer alan ücreti 08.03.2023 tarihine kadar yatırması gerektiği (İİK geçici m. 18)- Alacaklıya satış masraflarını tamamlaması için icra müdürlüğünce muhtıra çıkarılması gerekmediğinden ve satış masraflarının tamamlanması için alacaklıya süre verilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1 yıllık sürede (08.03.2023 tarihine kadar) satış masraflarını tamamlamayan alacaklının haczinin düşeceği-
Taşınmazların ihale alıcısı ve aynı zamanda hissedar olan şikayetçinin ihalesine katıldığı taşınmazlardaki hisse oranına göre eksik kalan teminatı yatırmadığından ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
Her ne kadar icra müdürlüğünce davacı tarafın satış yapılması talebi gerekli masrafın 08/03/2023 tarihine kadar yatırılmadığı ve haczin düştüğünden bahisle ret edilmiş ise de, davacının haciz tarihinin 03/02/2016 tarihi olduğu, bu durumda İİK'nun geçici 18/2-1. bendi uyarınca geçiş tarihinden önce haczedilen mallar hakkında değişikliklerden önceki hükümler ile ilga edilen hükümlerin uygulanmasına devam olunacağı, bu durumda icra müdürlüğü tarafından eksik olan avansın tespit edilerek davacıya yatırması için süre verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesinin, yine Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Her ne kadar icra müdürlüğünce davacı tarafın kıymet taktiri yapılması talebi gerekli masrafın 08/03/2023 tarihine kadar yatırılmadığı ve haczin düştüğünden bahisle ret edilmiş ise de, davacının haciz tarihinin 10/09/2018 tarihi olduğu, bu durumda İİK'nun geçici 18/2-1. bendi uyarınca geçiş tarihinden önce haczedilen mallar hakkında değişikliklerden önceki hükümler ile ilga edilen hükümlerin uygulanmasına devam olunacağı, bu durumda icra müdürlüğü tarafından eksik olan avansın tespit edilerek davacıya yatırması için süre verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesinin, yine Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Şikayetçi hissedarın ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğu, taşınmazın muhammen bedeli 340.000,00 TL iken 296.000,00 TL’ye ihale edildiği, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunduğu- Mahkemece işin esasına girilmek suretiyle gerek satış ilanı tebligatı usulsüzlüğü ve gerekse sair tüm ihalenin feshi sebeplerinin incelendiği ve yine kamu düzenine ilişkin olarak da esastan inceleme yapıldığı görülmekle, şikayetin esastan reddine hükmedilmesi yerinde ise de; işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesine rağmen, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu- İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesinin işin esasına girerek talebin reddine karar vermesi halinde ihalenin feshini talep edeninin feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahküm edeceği- Yasanın bu hükmü, emredici nitelikte bir düzenleme olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerkeceği- İlk Derece Mahkemesince işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesine rağmen, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu-