Mahkemece "Konkordatonun talep eden şirketin öz varlıklarında azalma olduğu, ürün satışlarının düşük olduğu, stok mallarının azaldığı, 2024 tarihinde fabrikada üretim yapılmadığı, şirket mali tablosunda rehinli banka kredileri için işlemiş faiz alacaklarına yer verilmediği, borç senetleri kısmında 2.210.220,28 TL artış olduğu, bu artışın konkordato mühlet ara kararı öncesi keşide edilen çeklerden ileri geldiği ve konkordato mali verileri daha evvelki tarih olduğu için kayıtlara yansıtılmadığını talep edenler tarafından konkordato komiserlerine beyan edildiği, revize projenin gerçekleştirilmesi yönünde hiçbir somut adım atılmadığı, konkordatonun devamında yarar görülmediği, sunulan projenin talep eden şirketin mal kaynakları ve ödeme gücü ile orantılı olmadığı, keza dürüstlük ilkesinin zedelendiği, şirketin borca batık olmadığı, şirketin durumuna bağlı olarak şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi E. Y.'ın da aynı şekilde dürüstlük kuralını ihlal ettiği ve kesin mühlet şartlarını gerçekleştirmediği gerekçesi" ile verilmiş olan kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-
Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep edenler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından ...
