Davacının tüketici hakem heyetine başvurarak, "cep telefonunun garanti kapsamında tamir edilmediğini" ileri sürerek "bedelinin iadesini" istediği, tüketici hakem heyetinin, kararı ile "cep telefonunun bedelinin, şikayetli firma tarafından tüketiciye ödenmesi, ayıplı cihazın şikayetli firmaya iadesine" karar verildiği, karara istinaden bedelin tahsili amacıyla davacı vekili tarafından icra takibi yapıldığı, icra müdürlüğünün kararı ile "cep telefonunun, alacaklı vekilince kargo vasıtası ile borçluya gönderilmesi ve buna ilişkin kargo makbuzunun ibrazı sonrasında bedelin alacaklıya ödenmesine" karar verildiği, alacaklı vekili tarafından cep telefonunun gönderildiğine ilişkin gönderi makbuzunun dosyaya ibraz edildiği, davalı şirket tarafından ise ilgili hakem heyeti kararı uyarınca cep telefonunun iade edilmesi amacıyla, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı uyuşmazlıkta, davacı vekilince, kendilerince cep telefonu iade edilmesine rağmen müvekkili hakkında yapılan bu icra takibinin iptali istenmiş olup, iptali istenen işlemin, icra ve iflas dairelerinin yaptığı muamelenin kanuna muhalif olmasından kaynaklandığı, talebin, koşulları bulunmamasına rağmen icra müdürlüğünce yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olduğu ve 4077 ve 6502 s. Kanunlardan kaynaklanmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın icra hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği-