Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iddiasının toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığına ilişkin olduğu, bu gerekçeyle iptal kararı verilebilmesi için eksikliğin alınan karara etkili olması gerektiğini; davacının payı % 33,37 olup, kararın % 33,37 ve 33.26 oranda hisse sahibi ortaklar tarafından alındığı, davacının toplantıya katılmasının kararı etkilemeyeceği, genel kurulun istenen kişiyi müdür olarak tayin edebileceği, şirkete ikinci bir müdür tayininin yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği-
“Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılından sonra davalı şirkette müdürlük görevini yerine getirdiğini, en son 01.04.2009 tarihinde alınan kararla iki yıl için davalı şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılındığını, kardeş olan diğer ortakları ...