Davacı tarafından davaya konu yönetmeliğin 1. maddesinin "tamamı yönünden iptal istemi"ne yer verilmiş ise de, 1. maddede yer verilen düzenlemelerin tamamının değil sadece eczacıların yerleştirme puanlarının eşit olması hâlinde kurum tarafından noter huzurunda çekilecek kurada Türk Eczacılar Birliği temsilcisinin bulunmaması yönünden "hukuka aykırılık iddiası"nda bulunulduğu, yine düzenlemenin 2. maddesinin de "tamamının iptali istenildiği" belirtilmiş ise de, anılan maddede yer verilen düzenlemelerin "tamamına yönelik bir hukuka aykırılık iddiası"nda bulunulmadığı, sadece muvazaa konusunda "Türk Eczacılar Birliği temsilcilerinin yer aldığı Komisyona yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiası"nda bulunulduğu dikkate alındığında; anılan maddelere yönelik iptali istenen kısım/kısımların açık, net ve tereddüde mahal vermeyecek bir şekilde belirtilmesi, eğer söz konusu maddelerde eksik düzenleme olduğu ileri sürülüyorsa maddelerin hangi kısımları veya cümleleri yönünden böyle bir iddiada bulunulduğu hususunun ayrı ayrı gösterilmesi, iptali istenilen her bir düzenlemeye yönelik hukuka aykırılık sebeplerinin ve bu düzenlemelerin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin -menfaatini ortaya koyan bilgi ve belgeler de sunulmak suretiyle- ayrı ayrı açıklanması, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerektiği-