Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, faiz türünün ve başlangıç tarihinin doğru belirlenip belirlenmediği- Davacı yüklenici ile davalı idare elemanı imzalı toplam 9 adet tutanakta, yapının temeline ilişkin donatılar, kalıplar, temel betonu, bodrum perde donatıları, kalıpları ve betonuna ilişkin yüklenici imalatlarının proje ve şartnamesine uygun olarak yapıldığının tespit edildiği ve su temin edilmemesinin imalata engel olmadığının anlaşıldığı, anılan nedenlerle idarece süre uzatımı verilmemesinin haklı olduğu, havanın fen noktasında çalışılamayacak tarihlerine ilişkin de sözleşmeye göre işin bitiminde bu devrelerin dikkate alınmayacağı ve idarenin yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu dönemde çalışmasını isteyebileceğinin kararlaştırıldığı, işin bitim süresinin fen noktasında çalışılamayacak günleri de hesap edilerek belirlendiğinin anlaşılması karşısında bu nedenle de idarece süre uzatımı verilmemesinin haklı olduğu- Geciken ödeme bedellerinin taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması şartlarını taşıdığı, bu hali ile yükleniciye belirtilen günler karşılığı süre uzatımı verilmesi gerekirken, bu günleri kapsayacak şekilde gecikme cezası kesilmesinin doğru olmadığı- Haksız kesilen gecikme cezasına karşılık tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-