Somut olayda; davacının Türkiye Taş Ocakları isimli işyerinde özel güvenlik personeli olduğu, işyerine ait servis aracı ile işine gittiği esnada davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, aracın servis aracı olduğu, araçta yolcu olan davacının yaralandığı ve davaya konu edilen maluliyet durumunun doğduğu- Davalı tarafça davacıya SGK Başkanlığı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması talep edildiği ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından gerekli araştırma yapılmadan itirazın reddine karar verildiği- Bu durumda; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından, davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle, davaya konu kazadaki kalıcı maluliyeti nedeniyle davacıya iş göremezliğine ilişkin gelir bağlanıp bağlanmadığı, gelir bağlanmış ise, rücuya tabi olup olmadığı ve rücu istemli dava açılıp açılmadığı; bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ne olduğu hususlarının sorulması; bağlanan gelir rücuya tabi ise 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesi hükmü değerlendirilerek tazminatın belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetli olmadığı-
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.09.2021 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkil ...
