Dava konusu haczin önceden borçlu şirketlere ait olan ve daha sonra rödevans sözleşmesi ile 3.kişiye bırakıldığı iddia edilen maden ocağında yapıldığı bu durumda İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararına olduğu- Borcun doğumundan sonra yapılan satış işlemlerinin işyeri devri niteliğinde olduğu, işyeri devrinin İİK'nun 44.madde koşullarına uygun yapıldığı iddia ve ispat edilmediği gibi BK'nun 179 (YBK'nun 202).maddesine göre işyerini devir alan 3.kişinin devir aldığı işletmenin borçlarından sorumlu olacağından alacaklının haklarını etkilemeyeceği-

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde  davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: D ...