Haciz ihbarnamesine itiraz eden kişinin “üçüncü kişi olması” gerektiğinden, sanığın hem “asıl borçlu” ve hem de “birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilen limited şirketin ortağı ve yetkilisi” olduğu dikkate alındığında, sanık, asıl borçluya karşı üçüncü kişi sayılamayacağından, mahkemece “davanın reddi” doğrultusunda karar verilmesi gerekeceği-

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar Ö. T. ve G. C.’un İİK’nun 338/1, TCK’nun 50, 52.maddeleri gereğince ayrı ayrı 1.800.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, İİK’nun 89/4. maddesi gereğince talep edilen tazminatın kısmen kabul ...