Borçlunun, borcuna mahsuben mallarını alacaklıya vermesinin (satmasının) -İİK. 279/I-2 uyarınca "mutad ödeme vasıtası" olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle iptale konu olacağı–
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddesinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece "davanın reddine" karar verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı Gümüşdoğa Su Ürünleri A.Ş. vekili savunmasında "iptâli istenilen ...
Aynı doğrultuda
- 15. HD 17.09.2003 T. 3132/3999
- 15. HD 20.02.2006 T. 8041/868
- 15. HD 20.03.2002 T. 5306/1270
- 15. HD 4.10.2001 T. 2022/4345
- 15. HD 7.12.2000 T. 3965/5411
- 17. HD 17.03.2009 T. 3851/1479
- 17. HD 22.02.2010 T. 10429/1360
- 17. HD 22.12.2009 T. 8718/8774
- 17. HD 19.11.2009 T. 5397/7732
- 17. HD 29.12.2009 T. 8915/9130
- 15. HD 30.09.2003 T. 3452/4429
- 15. HD 14.03.2002 T. 5315/1132
- 17. HD 1.11.2007 T. 3414/3339
- 15. HD 11.05.2002 T. 6166/2515
- 17. HD 10.12.2009 T. 9449/8212
- 17. HD 18.05.2009 T. 557/3237
- 15. HD 22.10.1990 T. 996/4233
- 17. HD 6.10.2009 T. 4127/6069
- 17. HD 6.04.2009 T. 6114/2082
- 17. HD 22.06.2010 T. 3180/5799
- 15. HD 15.05.2002 T. 666/2515
- 15. HD 25.09.2006 T. 3489/5282
- HGK 20.10.2004 T. 15-444/551
- 17. HD 8.06.2009 T. 1179/4023
- 15. HD 21.02.2005 T. 4373/884
- 15. HD 19.06.2003 T. 1494/3342
- 15. HD 19.03.2003 T. 4904/1400
- 17. HD 26.05.2009 T. 2660/4233
- 15. HD 24.03.2002 T. 787/1493
- 15. HD 21.06.2006 T. 1794/3760
- 17. HD 9.02.2010 T. 8661/955
İlgili bağlantılar