Borçlunun, borcuna mahsuben mallarını alacaklıya vermesinin (satmasının) -İİK. 279/I-2 uyarınca "mutad ödeme vasıtası" olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle iptale konu olacağı–
Dava, İİK.nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkindir. Mahkemece "taşınmazın gerçek bedeliyle satış bedeli arasında fahiş fark bulunmadığından dolayı davanın reddine" karar verilmiştir. Oysa, davalı şirket cevabında, "bor ...
Aynı doğrultuda
- 15. HD 17.09.2003 T. 3132/3999
- 15. HD 20.02.2006 T. 8041/868
- 15. HD 20.03.2002 T. 5306/1270
- 15. HD 4.10.2001 T. 2022/4345
- 15. HD 7.12.2000 T. 3965/5411
- 17. HD 17.03.2009 T. 3851/1479
- 17. HD 22.02.2010 T. 10429/1360
- 17. HD 22.12.2009 T. 8718/8774
- 17. HD 19.11.2009 T. 5397/7732
- 17. HD 29.12.2009 T. 8915/9130
- 15. HD 30.09.2003 T. 3452/4429
- 15. HD 14.03.2002 T. 5315/1132
- 17. HD 1.11.2007 T. 3414/3339
- 15. HD 11.05.2002 T. 6166/2515
- 17. HD 10.12.2009 T. 9449/8212
- 17. HD 18.05.2009 T. 557/3237
- 15. HD 22.10.1990 T. 996/4233
- 17. HD 6.10.2009 T. 4127/6069
- 17. HD 6.04.2009 T. 6114/2082
- 17. HD 22.06.2010 T. 3180/5799
- 15. HD 15.05.2002 T. 666/2515
- 15. HD 25.09.2006 T. 3489/5282
- 15. HD 21.11.2006 T. 4999/6699
- HGK 20.10.2004 T. 15-444/551
- 17. HD 8.06.2009 T. 1179/4023
- 15. HD 21.02.2005 T. 4373/884
- 15. HD 19.03.2003 T. 4904/1400
- 17. HD 26.05.2009 T. 2660/4233
- 15. HD 24.03.2002 T. 787/1493
- 15. HD 21.06.2006 T. 1794/3760
- 17. HD 9.02.2010 T. 8661/955
İlgili bağlantılar