Kavramlar
maddi tazminat
belirsiz alacak
kısmi dava
trafik kazası
iş görmezlik
rücuen tazminat
maluliyet
aktüerya
alacak davası
tazminat davası
müştereken ve müteselsilen sorumluluk
HUMK’nın yürürlükte olduğu tarihte açılan dava yönünden, belirsiz alacak davası bulunmadığından, davacının değer artırma dilekçesi olarak adlandırdığı dilekçe bir miktar açıklama dilekçesi olmayıp ikinci ıslah dilekçe olup mahkemece ikinci ıslah dilekçesi ile arttırılan maddi tazminat miktarına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu- İş Mahkemesi dosyasında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve sürekli iş göremezlik gelirinin rücuen tazmini için açılan dava anılan Kurum lehine sonuçlanmış olduğundan, bu kapsamda davacıya ödenen ve rücuen tazmine konu edilen tutarın davacının talep edebileceği toplam tazminattan mahsubunun gerektiği-
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/08/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/04/20 ...
Kavramlar
maddi tazminat
belirsiz alacak
kısmi dava
trafik kazası
iş görmezlik
rücuen tazminat
maluliyet
aktüerya
alacak davası
tazminat davası
müştereken ve müteselsilen sorumluluk
İlgili bağlantılar