Davacının, davalıya borç olarak ......... Euro para verdiğini ileri sürerek, alacağının hüküm altına alınmasını istediği; davalının ise verilen paranın borç değil, bağış olarak verildiğini savunduğu, görüldüğü üzere davalının, karşı tarafın ileri sürdüğü maddi vakıanın varlığını kabul etmekle birlikte, onun hukuki niteliğinin (vasfının), ileri sürülenden başka olduğunu bildirmek suretiyle gerekçeli inkarda (vasıflı ikrar) bulunduğu, öğreti ve uygulamada kabul edildiği üzere vasıflı ikrar (gerekçeli inkar), bölünemeyen ikrarlardan olduğundan bu durumda ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafın, davaya konu paranın borç olarak verildiği yolundaki iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğu; buna bağlı olarak, davalının savunmasını ispat ile yükümlü olmayacağı-