Mahkemece «istihkak davasının kabulüne ve haczin kaldırılmasına» yerine «davanın benimsenmesine» şeklinde karar verilemeyeceği– İİK. 97/XV uyarınca tazminata «haczolunan malın değerinin yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere» hükmolunacağı, asgari miktarı aşan miktarda tazminata karar verilebilmesi için bu konuda «açık istek» olması yanında «daha fazla zararın kanıtlanması» gerekeceği– İİK. 97/XV’de davacı yararına öngörülen tazminatın «kötüniyet tazminatı» niteliğinde olduğu, bunun «inkar tazminatı» olarak nitelendirilemeyeceği– İİK. 97/XV’deki «kötüniyet»den maksadın «haciz sırasında hacizli taşınırların davacıya ait olduğu alacaklı tarafından bilindiği halde alacaklının haciz yapılmasını kasten icra müdüründen talep etmesi» olduğu–
Kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde istihkak davasının benimsenmesine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H.A. tarafında ...