Mahkemece, davalının şikayet tarihinde tescilli marka (adidas logo ve markaları) sahibi olduğu, bu hakkına dayanarak şikayette bulunduğu, 556 sayılı KHK’nin 9, 61 ve 62. maddelerindeki yasal hakkını kullandığı, bu aynı zamanda kanundan doğan bir hakkın kullanılması olup, Anayasa’da teminat altına alınan meşru hak arama özgürlüğü çerçevesinde kullanıldığından TTK’nın 56 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil etmediği, taraflar arasında görülen başka ceza davalarında mahkumiyet ve müsadere kararı verildiği, bunların bir kısmının da şikayetten vazgeçme üzerine düşürüldüğü, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde haksız rekabet şartlarının oluşmadığı, davalı eylemlerinin tescilli marka hakkını korumaya yönelik ve yasal şikayet hakkının kullanılması sınırları çerçevesinde kaldığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verildiği-

“Davacı vekili, müvekkilinin ayakkabı, spor malzemeleri ve terlik üretimi yapan markaların sahibi olduğunu, davalının tescilli markalarını dayanak göstererek müvekkili firma hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, bunun üzerine 06.02.2001 tarihinde müv ...