Davacıların müşterek malik oldukları taşınmaz üzerinde kendilerine düşen kısımda inşaata başladıkları, paydaşlar arasında kalıcı bir taksim olmadığı iddiasıyla davalının inşaatın tedbiren durdurulmasına sebep olduğu, haksız ihtiyati tedbir sebebiyle inşaat ve işçilik fiyatlarında artış olduğu ve zarara uğradıklarını belirterek tazminat talep ettiği, davalının ise zamanaşımı itirazında bulunduğu, zamanaşımı definin davanın başlangıcında verilmesi gereken cevap ve cevaba cevap dilekçeleriyle ileri sürülmediği ve süresinde olmadığı anlaşıldığından bahisle, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-