Mahkemece,davacı şirketin BLUE HOUSE ve BLUE HOUSE +şekil markalarını tescil ettirdiği tarihte beri yoğun reklam kampanyaları yürüterek kullandığı, sektörde ve ortalama tüketici nezdinde ayırt edici niteliği haiz olduğu ve bu markaları belirli bir tanınmışlık düzeyine ulaştırdığı, davacı ve davalı tarafların tescilli olarak kullandıkları işaretlerin karşılaştırılmasında görsel açıdan ilk bakışta büyük bir benzerlik göze çarpmasa da kavramsal, işitsel ve genel izlenim olarak halk nezdinde karıştırılma ve taraf firmalar arası bir bağlantı bulunduğu izlenimi doğması ihtimalinin bulunduğu bu nedenlerle davacı markalarıyla karışıklığa yok açacak davalı markalarının aynı mal ve hizmetler tescil edilmiş olmasının MK mad. 2 uyarınca dürüstlük kuralına ve TTK’nun 20/f.2. maddesi anlamında basiretli tacirden beklenen özene aykırı olduğu-
“Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrikli ev aletleri sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin TPE nezdinde07, 08, 09, 11, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 32,35, 41 mal ve hizmet gruplarında 2005/14870 sayılı ile tescil ...