Mahkemece davacı tanıklarının beyanlarına üstünlük tanınarak kabul kararı verilmiş ise de; müşterek tanıklardan ...’ün dava konusu muhdesatın yapımı esnasında usta olarak çalıştığını, para ihtiyacını davalı vasıtası ile yurtdışında yaşayan davacıdan talep ettiğini, inşaatın yapımı esnasında davalıdan da emir ve talimat aldığını, diğer müşterek tanık ...’ın davalının da kendisinden cüzi miktarda inşaat malzemesi satın aldığını, davacı tanığı ...’ün dava konusu binanın kaplama, fayans, mermer vs gibi işleri için davacı ile anlaştığını, davalının oturduğu birinci kata ilişkin ise bir şey yapmadığını, tarafların kardeşi olan davalı tanığı ...’ın ise tarafların alt katı davalıya, üst katı ise davacıya ait olacak şekilde bina yapımı için anlaştıklarını, yine binanın yapımında usta olarak çalışan davalı tanığı ...’in davacıyı inşaat sırasında görmediğini, tüm yevmiyelerini davalıdan aldığını beyan ettiği anlaşıldığından, mahkemece, öncelikle taraf tanıklarının yeniden dinlenilmek sureti ile beyanları arasındaki çelişki giderilerek, taraflar arasında dava konusu muhdesatın yapım ve kullanım şekline ilişkin bir anlaşma olup olmadığı, gerek emek gerek sermaye sarfı ile kimin nam ve hesabına yapıldığı hususlarının tanıklardan sorularak hangi tarafın tanıklarının beyanlarına üstünlük tanındığının, diğer tarafın tanıklarının beyanlarının neden hükme esas alınmadığının gerekçesiyle birlikte açıklanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Uşak 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.2017 tarihli ve 2016/489 Esas, 2017/523 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekil ...