Asıl dava yönünden; 3573 sayılı Kanun'da 4086 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrasında zeytinlik vasfındaki taşınmazın tapu kaydına konulan ve veriliş amacı dışında kullanılamayacağına, bölünemeyeceğine ve aksi halde Hazinece geri alınacağına ilişkin şerhin, kanun hükmüne dayandığı, mülkiyet hakkını ihlal etmeyip aksine taşınmazın niteliğinin korunmasını amaçladığı gerekçesiyle şerhin terkini talebinin reddine ilişkin direnme kararının onanmasına; birleşen dava yönünden ise, zeytincilik parseli olarak tahsis ve tescil işlemleri tamamlanarak üçüncü kişilere devredilen taşınmaz bakımından 4086 sayılı Kanun'da satış yoluyla devri engelleyen bir hüküm bulunmadığı ve kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek tapu iptali ve tescil isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle direnme kararının bozulması gerektiği- "Dava konusu taşınmazın üzerinde malik tarafından herhangi bir imar ihya ıslah çalışması yapılmadığı, mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporu ve tespitlere göre 3573 sayılı Yasa'nın aradığı imar ihya koşulunun oluşmadığı ve tescilin en baştan beri yolsuz nitelikte olduğu, bu nedenle direnme kararının onanması gerektiği" görüşünün Kurul çoğunluğunca benimsenmediği-