Davacı 3.kişi ve borçlu şirket arasında kuruluştan itibaren mevcut olan fiili ve hukuki bağlar dikkate alındığında,borcun doğumundan sonra gerçekleşen hastane işletme devrinin danışıklı işyeri devri niteliğinde olduğu, alacaklının haklarını etkilemeyeceğinin açık olduğu-İşyerini devir alan davacı 3.kişi BK'nun 179.(TBK'nun 202) maddesi gereğince de devir aldığı işletmenin borçlarından sorumlu olduğundan, mahkemece belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın  kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili ve lehe tazminat takdir edilmediği gerekçesi ile davacı 3.kişi vekili tar ...