Hükme dayanak teşkil eden 28.02.2022 tarihli grafoloji konusunda uzman bilirkişi raporunda, inceleme konusu imzanın 'keşidecinin kuvvetle mümkün muhtemel elinden çıktığı' kanaatine varıldığının belirtildiği, bilirkişi raporunun ihtimale dayalı olup 'imzanın borçlunun eli ürünü olup olmadığı' hususunda net bir görüş bildirilmediği, bu haliyle kesin kanaat içermediği ve dolayısıyla hüküm kurmaya elverişli olmadığının görüldüğü, 'senetteki imzanın borçluya ait olduğunu' ispat külfeti kendisinde bulunan alacaklının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yeni bir rapor alınmasına yönelik talepte bulunmayarak, 'rapor kapsamına göre imzanın borçlu murise ait olduğu ve davanın reddi gerekeceği' şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında, bilirkişi raporunda yer alan belirsizliğin borçlu lehine yorumlanmasının zorunlu olduğu-

I. DAVA Davacı borçlular ve birleşen dava dosyası borçlusu vekili dava dilekçesinde; takibe konu senet üzerindeki imzanın davacılar murisine ait olmadığını ve vefatından sonra tahrif edilerek takibe konu edildiğini, bahse konu senedin düzenlendiği ...