Dosya kapsamına göre, ... 15. İcra Müdürlüğünün 2018/16787 sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 28/03/2019 tarihli taahhüt tutanağının, alacaklı ve alacaklı vekilinin yokluğunda borçlu tarafından imzalanmasına karşın, taahhüdün alacaklı vekilinin 03/04/2019 tarihli taahhüdü kabul muhtırasının 08/04/2019 tarihli tebligat mazbatasında “isim vermeyen komşusu” imzadan da imtina ettiği belirtilerek tebliğ edildiği, Tebligat Kanununun 20 ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21, 23 ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerektiği, gösterilen koşulun geçerlilik koşulu olduğu, anılan kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca beyanda bulunan ilgilinin imzadan imtina hakkı bulunmakta ise de isimden imtina hakkının bulunmadığı nazara alındığında, taahhüdü kabul muhtırasının tebliğinin geçersiz olduğu ve ilk taksitin ödeneceği 24/04/2019 tarihinden evvel taahhüdü kabul muhtırasının borçluya tebliğ edilmediği cihetle taahhüdün geçerli olmadığı gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine yazılı şekilde tazyik hapsine karar verilmesinde isabet görülmediği-