Üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkin davada, Davacı taraf, matbaacılık sektöründe tanınan "Megaform" markasının borçlu şirketten kiralanması dışında boçlu ile ilişkisi olmadığını iddia etmekte ise de, 3.kişi ile arasında borcun doğumundan sonra hatta dayanak takip tarihinden 2 gün önce 20.1.2013 tarihinde yapılan marka lisans sözleşmesinin adi yazılı yapılmış olduğu, "Megaform" markasının kullanım hakkının 10 yıllığına aylık 500,00 TL gibi düşük bir ücret karşılığında 3.kişiye verildiği, anılan sözleşme bedelinin peşin alındığına dair düzenlenen adi yazılı belgeye dayanıldığı, 3.kişinin borcun doğumundan sonra haciz adresinde faaliyete başladığı, davacı 3.kişi tarafından sunulan faturalar borcun doğumundan sonraya ait olduğu gibi hacze konu makineye ilişkin faturanın olmadığı, bilgisayarlara ilişkin sunulan faturanın ayırt edici özelliğinin bulunmadığı, sayı olarak uyumlu olmadığı, borçlu ile 3.kişi şirketin faaliyet alanının aynı olması bir arada düşünüldüğünde davacı 3. kişi şirket ile borçlu arasında, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler yapıldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği-