Davacı her ne kadar arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici hissesine düşen dava konusu daireyi satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşsa da davalı arsa sahibi A.Ş. savunmasında yüklenici ile aralarında düzenlenmiş bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mevcut olmadığını belirtmiş olup dosya kapsamına ve toplanan delillere göre de davacı tarafından bu husus kanıtlanamadığından yani arsa sahibi A.Ş. tarafından sözleşme gereğince yükleniciye devri gereken herhangi bir bağımsız bölüm söz konusu olmadığından davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddi gerektiği- Davacının akidi olan yükleniciden TBK.’nun 112. maddesine dayanarak ademi ifa sebebiyle tazminat isteyebileceği, buradaki borcun nedeninin, borçlunun taahhüdünü ihlal etmesi olduğu, borçlunun taahhüdünün, genellikle bir akte dayandığından buna “akdi tazminat”, borçlunun sorumluluğuna da “akdi sorumluluk” denildiği- TBK. mad. 112 gereğince, ödenmesi gereken tazminatın ise alacaklının müspet zararı olduğu- Müspet zarardan da borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyetle mamelekin hali hazır vaziyeti arasındaki farkın anlaşılması gerektiği-