Şikayetçi üçüncü kişinin, ‘ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde kıymeti takdir edilen geminin, ipotek konusu olan gemi olmayıp kendilerine ait gemi olduğunu’ ileri sürerek ‘yapılan kıymet takdirinin iptali ile satışın durdurulmasını’ talep etmesinin, ‘kıymet takdirine itiraz’ değil, icra müdürünün işleminin hukuka aykırı olduğuna yönelik ‘şikayet’ niteliğinde bulunduğundan, mahkeme kararının İİK. mad. 363 uyarınca temyiz edilebileceği; şikayet yoluna şikayete konu işlemi iptal ettirmekte hukuki yararı olan herkesin başvurabileceği, şikayetçinin takibin tarafı olması zorunluluğunun olmadığı ve kendisine ait geminin kıymetinin takdir edildiğini, icra müdürlüğü işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia eden şikayetçinin, bu işlemi ‘şikayet’ konusu yapmasında hukuki yararının bulunduğu-