Akdin sona erdirilmesi için davalı kiracıya süreli ihtarname gönderilmesinin dava şartı olduğu benimsenerek, ihtarın tüm kiralayanlar tarafından keşide edilmemesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından davanın redd mi gerekir; yoksa ihtar keşide edilmesi gerekmediğinden, ihtarın dava şartı olmadığı, zira TBK. 316/3’de düzenlenen kiracının kiralanana kasten ağır zarar vermesi ve kiraya verenlerle komşular bakımından çekilmez bir durum yaratması nedeniyle, kiracıya süre tanınmasına ve ihtarda bulunulmasına gerek olmadığından, ihtarın tüm kiralayanlar tarafından keşide edilip edilmediği önem arz etmez mi? İhtarın gerekli olduğu kabul edilse de, kiracının tüm kiralayanlar tarafından ihtar düzenlenmediği savunmasında bulunmasının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulünün gerekir mi? Her dava, aksine hüküm bulunmayan hallerde açıldığı tarihte yü-rürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre çözümleneceğinden, mahkemece yargılama sırasında yürürlüğe giren TBK. mad. 316/3 gereğince değil, 818 s. BK. mad. 256 gereğince değerlendirilmesi yapılması gerekeceği-

Taraflar arasındaki “kira aktinin feshi, tahliye” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.09.2011 gün ve 2009/1659 E.- 2011/867 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tar ...