İhalenin feshi isteminde bulunun borçlu şirket vekilinin,sair fesih nedenleri ile birlikte tebliğin usulsüzlüğünü de ileri sürdüğü, satış ilanı tebligatının borçlu şirket vekili Av. .....'a çıkartıldığı, tebligatın ”muhatap tevziat saatlerinde iş takibinde olduğundan daimi çalışanı .....'e tebliğ edildi.” şerhi ile 21/04/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, vekilin azledildiğine veya istifa ettiğine dair bir belge ibraz edilmediği gibi satış ilanının tebliğ edildiği Av. ..... tarafından borçlu vekili sıfatı ile ihalenin feshi şikayetinde bulunulduğu,her ne kadar borçlu vekili başvurusunda ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasında bulunmuş ise de, fesat iddiasının soyut olduğu, tanık isimleri bildirilmediğinin ve açılmış bir soruşturma dosyasının da bulunmadığının görüldüğü, bu durumda, borçlunun satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerektiği, ihalenin 30/05/2016 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin ise 10/06/2016 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi gerekeceği- İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca davası reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi öngörülmüş olup, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağından ve kabule göre de hukuki yarar yokluğundan red halinde de borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-