Mahkemece yapılması gereken işin bozma kararında da açıklandığı üzere, öncelikle, delil tespiti raporunda varlığı belirtilen hasarlar kalemlerinden her birinin hor kullanım sonucunda mı yoksa normal kullanımdan dolayı mı oluştuğunun ayrı ayrı belirlenmesi; normal kullanımdan kaynaklanan hasarlar var ise, Borçlar Kanunu’nun 266/2.maddesi uyarınca ve tersini öngören bir sözleşme hükmünün de bulunmaması karşısında, kiracının bunlardan dolayı tazminat sorumluluğu bulunmadığının gözden kaçırılmaması; hor kullanmadan ileri geldiği saptanan hasarların her bir kaleminin onarımı için gereken masraf tutarı ile bu onarımın yapılabilmesi için gereken sürenin ne olduğu konusunda, dayanakları gösterilmiş ve denetime elverişli şekilde bilirkişi görüşünün alınması; davalının onarım yaptırdığına ilişkin savunması ve sunduğu delillerin de bu çerçevede değerlendirilmesi, bu inceleme sonucunda ödenmesi gereken bir tazminatın bulunduğu sonucuna varılması halinde, ödendiği davacının da kabulünde bulunan 10