Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 08.04.2015, 13.08.2015 ve 12.4.2016 tarihli raporlarda, itiraza konu olan imzanın borçlunun eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtildiği ve imzanın aidiyeti konusunda kesin bir görüş bildiriminde bulunulmadığı görülmüş olduğundan, itiraza konu imzanın borçlunun eli ürünü olup olmadığı kesin olarak tespit edilemediği halde alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Kiraz Koyuncu C. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içer ...