Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden ithalatçı firmanın davalı ""B." ltd.şirketi olmadığının, klimanın adı geçen şirketten satın alınmadığının belirlendiği, bu şirkete bu nedenlerle husumet düşmez ise de davacının dava dilekçesinde yurt içinde merkez ve şubesi bulunmayan üretici "Çin" menşeili firmaya davasını yönelttiği ancak acentalık hükümlerine göre bu şirkete izafeten yine "B." şirketinin gösterildiği, davacının burada amacı üretici firmanın sorumluluğuna karar verilmesini sağlamak olduğuna göre "B." şirketinin, yurtdışı üretici firmanın acentası dilekçesi Tebligat Yasası hükümlerine göre tebliğ edilerek olmadığı TTK.102 ve devamı maddelerine göre izafeten dava açılamayacağı anlaşılması halinde dosya arasındaki bilgi ve belgelerden adresi belli olan yurtdışı üretici firmaya dava dilekçesi Tebligat Yasası hükümlerine göre tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra delillerin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken HMK.114/d ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın husumetten reddinin doğru olmadığı-
Davacı vekili, 21.05.2015 tarihinde müvekkili işyerine sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeniyle sigortalısına 04.04.2013-10.04.2013 tarihlerinde toplam 502.424,00-TL ödeme yaptığını, yangının işyerinde bulunan Kelon marka klimanın kablolarının kısa ...