E.li olarak iki yılı aşan otogaz satışına ses çıkartılmaması, kar payı al­maya devam edilmesi ve 29.11.2006 tarihli bildirim ile M. A.Ş'nin otogaz tesislerinde kendi amblem ve logo­larını kullanmasının istenmesi olgularının karşı tarafça sözleşmenin aynı koşullarda devam ettiğinin kabulü an­lamına geleceğini davacı yanın basiretli bir tacir olarak öngörmesi gerekli olup; bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı yanca, taraflar arasındaki otogaz satımına ilişkin çerçeve sözleşmenin sona erdiğinin ileri sürülmesinin Türk Medeni Kanununun 2. maddesi kapsamında dürüst davranma kurallarıyla bağdaşma­yacağı-

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.05.2007 gününde verilen dilekçe ilebayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal istenme­si üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09. ...