İcra takibinin dayanağı ilamda, ‘‘ .... depo vasıflı bağımsız bölümdeki KMK'na aykırı imalatların inşaat bilirkişisinin raporu ve celsedeki beyanları dikkate alınarak vaziyet planı, mimarı proje ve ruhsatının uygun hale getirilmesine, bunun için 634 sayılı KMK'nun 33/2 maddesi gereğince davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde vaziyet planı, mimari proje ve ruhsata aykırılıkların giderilmemesi halinde belirtilen aykırılıkların kal'ine, inşaat bilirkişisinin raporunun ve celsedeki beyanlarının kararın eki sayılmasına...’’ şeklinde karar verilmiş olup, anılan ilamın infazı verilen süre içerisinde borçlu tarafından gerçekleştirilmediğinden icra müdürlüğünce raporla projeye uygun hale getirilmesi için masraf bedeli 18.018,95 TL olarak belirlenmiş ve infaz gerçekleştirilmiş olup, icra mahkemesince alınan raporda icra müdürlüğünce yapılan masraf belirlemeye ilişkin raporun yerinde olduğu tespit edilmiş ancak itiraz üzerine icra mahkemesince rapor aldırılmıştır ve bu raporda icra müdürlüğünce yapılan işler için belirlenen masraf miktarının bilirkişi raporu hariç 7.999,33 TL olduğu belirlenmiş olduğundan, mahkemece, ilam yargılamasının yapıldığı mahkemede inceleme yapan bilirkişilerin temin edilebilmesinin mümkün olması halinde, bu bilirkişinin refakate alınarak, mahalline gidilip, infazın ilama uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesi, ilama uygun infazın gerektirdiği masrafın masraf konusunda ehil bilirkişilerce belirlenmesinin sağlanması, bu suretle icra müdürlüğünde yapılan masraf incelemesi ile icra mahkemesinde yapılan inceleme sırasındaki çelişkinin de ortadan kaldırılması suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken çelişkili raporlara rağmen eksik inceleme ile sonuca gidilmesinin hatalı olduğu-