İcra müdürlüğünce üçüncü kişi şirkete gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinde dosya borçlusunun yanında sehven parantez içinde dosya borçlusu olmayan şirketin de borçlu olarak gösterildiği, daha sonra çıkan 89/2 ihbarnamesinde ise doğru bir şekilde sadece takip borçlusunun ismi yer aldığı görüldüğünden, üçüncü kişi şirket tarafından 89/2 haciz ihbarnamesine itiraz edildiğine göre ihbarnamede yazılı borç üçüncü kişinin zimmetinde sayılamayacağı ve bu nedenle icra müdürlüğünce yatırılan paranın üçüncü kişi şirkete iadesine dair verilen kararın isabetli olduğu-