davanın dayanağı icra takibine konu para alacağı olup, talep edilen borç TBK.'nin 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardan olduğu , davada ise davacının ikametgahı Ankara İli olduğu ve kira bedelinin Ankara ilinde ödeneceği kararlaştırıldığı anlaşıldığı, kiraya veren davacı alacaklının seçimlik hakkı gereği yerleşim yeri ve borcun ifa yeri olan Ankara icra dairelerinin ve icra mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilerek, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığı ve davanın da yetkili mahkemede açıldığının kabulü ile, icra dairesinin yetkisine yapılan davalı kiracı şirket vekilinin itiraz isteminin haksız olduğu, davalı kiracı, kira bedellerini ödediğine ilişkin ödeme belgesini sunduğu, yasal 30 günlük süre içinde bir ödeme yapılmadığından temerrüt olgusu gerçekleştiği, bu nedenle kira sözleşmesine ve aylık kira miktarına açıkça itiraz etmeyen davalı kiracının, talep konusu kira bedelinin yasal süresi içinde ödendiğini İİK'nın 68.maddesinde sayılan belgelerle kanıtlayamadığından tahliye kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı-

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ödenmeyen kira borçlarına ilişkin takipte davalının yetkiye itiraz ettiğini, borcunun bulunmadığını belirterek haksız itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun itirazının kaldırılması ile takip konusu alacağı ...