Devletin, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan birinci derecede ve objektif sorumluluk esasına göre sorumlu olduğu, MK’nun 1007. maddesinde öngörülen sorumluluğun kusursuz sorumluluk olduğu(haksız fiil sorumluluğu), tapu sicilini tutma görevi ile yükümlü olan memurun yaptığı yanlış işlem ve kayıtta kusursuz olmasının, devleti sorumluluktan kurtarmayacağı, tapuda yapılan işlem sonucu bir zararın oluşmasının, bu işlem ile zarar arasında illiyet bağı bulunmasının devletin sorumlu tutulması için yeterli olduğu–
İmar çalışmaları işleyen kazandırıcı zamanaşımı süresini kesmeyeceği ve tapu kaydı hukuki değerini yitirdikten sonra yapılan trampa ve temlik işlemlerinin yolsuz tescil oluşturacağı-
Davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi, ihale olup; bu da iptal edildiğinden, ihalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği-
8. HD. 20.06.2019 T. E: 2018/3765, K: 6291-
Davalı belediye adına oluşturulan tapu yolsuz tescil nedeniyle baştan itibaren geçersiz olduğu için taraflar arasındaki sözleşmenin de geçersiz olacağı ve geçersiz sözleşmeden dolayı davacı tarafın verdiği bedeli, denkleştirici adalet ilkelerine göre geri isteyebileceği–
Davalı adına kayıtlı 1547 ada, 19,33,81,83,88 ve 104 parsel sayılı taşınmazların, kayden malik oldukları 1607 ada, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarla takas edildiğini, ancak takas işleminin usule uygun yapılmadığını ve takasa konu taşınmazların aynı değerde olmayıp belediyenin zarara uğradığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile Belediye adına tesciline-
Davalılar, dava konusu taşınmazların ihalesinin iptal edilmesinde bir kusurlarının bulunmadığını, davacı kuruma ödedikleri bedelin kendilerine iade edildikten sonra tapu kayıtlarının iptal ve tesciline karar verilebileceğini savunduklarından bu beyanın davaya karşı çıkmak olarak yorumlanamayacağı hal böyle olunca; mahkemece, harç ve yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulmaması gerekeceği-
Birleştirilmiş olsa da her dava müstakil niteliğini korumaya devam edeceğinden HMK'nun 297.maddesine aykırı olacak şekilde birleştirilen dosyalar hakkında herhangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı düştüğünden kararın bozulması gerektiği- 2005/.... Esas ve 2006/... Esas sayılı dosyaların tefrikine karar verilmiş olmasına rağmen yeni esas alıp almadıkları dosya içerisinden anlaşılamamakta olup mahkemece, bu dosyaların akıbetinin araştırılarak, ayrı bir esas almamışlarsa karar verilmesi, ayrı bir esas almışlarsa denetime elverişli olacak şekilde bu dosyalar hakkında karar verilip verilmediği, karar verilmişse ilgili mahkeme kararları getirtilerek değerlendirme yapılması gerekirken bu hususun da gözden kaçırılmış olmasının doğru görülmediği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.