Davalı anonim şirketin, bir başka alacaklının takipli iflâs yoluna başvurmasından sonra -bu talep, basit yargılama usulüne tabi iflâs davasının sonuçlanmasını gerektireceğinden- iflâsın ertelenmesini talep edemeyeceği–
Reddolunan mirasın tasfiyesinin İİK.nın 180. maddesi uyarınca İcra İflas Kanunu'nda yazılı iflasın tasfiyesi hükümlerine tabi olduğu, iflas masasının taraf ehliyeti olup masa ile ilgili davaların iflas idaresi tarafından takip olunacağı, iflas idaresinin ne alacaklının ne de borçlunun temsilcisi olmayıp iflas masasının bir organı olduğu, diğer bir anlatımla açacağı davalarda mirası reddedilen murisin halefi durumunda olmadığı, murisin terekesini iflas hükümleri uyarınca tasfiye için gerekli tüm işlemleri yapmakla görevli olduğu-
İ.İ.K’nın 194. maddesi uyarınca müflisin davacı ve davalı olduğu dosyaların 2. alacaklılar toplantısına kadar duracağı, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan tebligatın çıkarıldığı iflas müdürlüğünce çıkarılan tebligata cevap verilmediği ve duruşmaya gelmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
İflâs içi konkordatoda, masaya kayıtlı bir alacağın konkordato nisabına girip girmeyeceğinin, iflâs dışı konkordatodaki ilkelere göre belirleneceği -Alacak tahkiki işlemleri sırasında müflis tarafından kabul edilen alacaklarında "ikrar edilmiş borç" niteliğinde bulunduklarından, konkordato nisabına dahil edilmeleri gerekeceği–
Tasdik edilen konkordato projesinde davacı şirketin proje kapsamında yapacakları ödemelerin tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz dönem sonrasında başladığı, 2 ayda bir, 42 eşit taksitte, garame payı oranında ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla, davacının 2018 yılından bu yana 5 yıldır konkordato tedbirlerinden yararlandığı da gözetildiğinde, ödemelerin karar tarihi yerine istinaf ve temyiz kanun yolunda geçecek süreleri de aşacak şekilde kesinleşmeden itibaren başlamasının kabul edilmesinin ve bu denli uzun bir sürenin beklenmesinin alacaklılar ile borçlu arasındaki menfaat dengesini borçlu lehine bozar mahiyette olduğu- Mahkemece, borçlunun kaynakları ile orantılı olmayan, ödeme süresinin uzunluğu nedeniyle alacaklıların aleyhine olacak şekilde menfaat dengesini bozan konkordato projesinin reddine, İİK 292/1-b'deki şartlar oluştuğundan ve borca batık olduğu anlaşılan davacı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği-
İhalenin feshinin istenildiği tarihte, müflis şirketin iflas idaresinin oluşmamış (seçilememiş) olduğu durumlarda, müflis şirket temsilcisinin ihalenin feshini isteyebileceği–
Acela haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaların duracağı ve ancak alacaklıların bu davalara; ikinci toplanmasından itibaren 10 gün sonra devam edebileceği-
Tasdik edilen konkordatonun, konkordato mühletinin verilmesinden (mühlet kararından) önce doğmuş olan borçlar için zorunlu olduğu–
İflâstan sonra işleyen faiz alacağının sıra cetveline yazılamayacağı- İflâsın açılmasından sonra, adi alacaklar için -reeskont faizi oranında- yapılacak faiz ödemelerinin, "ana para"lar ödendikten sonra artan para üzerinden yapılacağı
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.