Kısıtlının gerek vekaletnamenin düzenlenme tarihinde, gerekse çekişmeli taşınmazın ilk el durumunda ki dava dışı kişiye temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olup olmadığının adli tıp kurumu raporu ile belirlenmesi gerekeceği, hukuki ehliyetten yoksun olduğunun anlaşılması halinde, ilk el durumunda ki kişiye yapılan temlik geçersiz ise de, ondan sicilin aleniliğinden ve güvenirliğinden yararlanarak edinen ikinci el konumundaki davalı yönünden, iyiniyetli müktesip olup olmadığının araştırılması gerekeceği-
Murisin temlik tarihi itibariyle ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde davanın kabulüne, hukuki ehliyete haiz olduğunun saptanması halinde ise diğer iddianın üzerinde durularak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı tarafından açılan dava, münhasıran Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı olup, akıl hastalığına dayalı bir davanın bulunmadığı, o halde tarafların delillerin evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davası çerçevesinde değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekeceği-
Ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemi-
8. HD. 18.01.2018 T. E: 2017/8812, K: 836-
Yoksulluk nafakasına, hakim tarafından (MK.4)deki “hakkaniyet ilkesi” çerçevesinde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre hükmedilmesi gerekeceği–
Davacı-davalı (kadın)'ın evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunup bulunmadığı veya evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verileceği-Davacı-davalı kadının ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde ise hesaplanacak bedelinin tarafına ödenmesi talebine ilişkin olarak, mahkemece, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesi kapsamında kalan, akıl sağlığı sebebine dayalı kısıtlanma kararı verilmesi istemi-
Her ne kadar mahkemece %5 teminat mukabili ihtiyati hacze hükmedilmiş ise de dava konusu olayın özelliği, davalının mala zarar verme, kişi hürriyetinden yoksun bırakma, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen  ceza mahkumiyetlerinin kesinleşmiş olduğu; her ne kadar çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmü kesinleşmemiş ise de; olayın önem ve mahiyeti karşısında, mahkemece teminat mukabili ihtiyati hacze hükmedilmesinin usul ve yasaya ve olayın oluşuna uygun düşmediği; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir müesseselerinin ruhuna uygun olmadığı-
3. HD. 15.03.2016 T. E: 3287, K: 3836-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.