556 sayılı KHK'nın 63. maddesinde, marka sahibi tarafından 3. kişiler aleyhine açılacak davalarda davacının ikametgah mahkemesinin de yetkili olduğu belirtildiği- Davacı, icra takibini ve eldeki davayı ikametgahı yer mahkemesinde açtığına göre, mahkemece, usulüne uygun olarak başlatılan takibe vaki yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerektiği-
11. HD. 04.05.2016 T. E: 2015/10465, K: 5051-
Uyuşmazlık; davalı tarafından üretilen şişelerin davacı adına tescilli ... (plastik şişe üzerinde damla ve kısmi dikey grafik çizgi) unsurlu markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, buradan varılacak sonuca göre davanın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır..
Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, tecavüzün ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemi-
11. HD. 27.09.2022 T. E: 2021/2039, K: 6343
11. HD. 08.10.2020 T. E: 2019/374, K: 3942
Dava konusu kredinin faizinin ‘fahiş’ olup olmadığı hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi gereken bir konu olduğu, HUMK m. 275 uyarınca bu gibi durumlarda bilirkişi dinlenemeyeceği-
Markaya tecavüz, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davada, dava tarihinden sonraki kullanım değerlendirilerek karar verilemeyeceği-
Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat istemleri- Davalının internet sitesinde mevcut kullanımlarına devam ettiği iddiası-
11. HD. 06.01.2020 T. E: 2019/1584, K: 73
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.