İtirazın iptali davası ve bu davada davacının kurum zararına yol açtığı kısmen de olsa kanıtlanamadığından, davalı kurumun olayların açıklanan seyri içinde salt davacıya zarar vermek amacıyla haciz işlemlerini uygulamış olduğu söylenemeyeceğinden, yapılan hacizler haksız olmadığından, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek istemin tümden reddi gerekirken, kısmen kabulü doğru görülmediğinden, bu yönün bozmayı gerektirdiği-

• 4. HD. 30.04.2015 T. 8320/5406

Davalı-davacı kadının boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan maddi tazminat istemi reddedildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-

• 2. HD. 24.09.2013 T. 24694/21718

Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemi-

• 17. HD. 13.06.2016 T. 5516/7176

Doktor kusuru nedeniyle oluşan zarardan dolayı maddi ve manevi tazminat istemi-

• 13. HD. 06.11.2018 T. 29361/10305

Hükmedilen manevi tazminata, ancak boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren faiz yürütülebileceği–

• 2. HD. 24.09.1998 T. 8358/9790

Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-

• 4. HD. 24.05.2021 T. 3042/1562

3. HD. 24.09.2018 T. E: 2016/20753, K: 8941-

• 3. HD. 24.09.2018 T. 20753/8941

Kadın yararına hükmedilen ve boşanmanın fer'isi niteliğinde olan tazminatlara boşanma kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği-

• 2. HD. 18.04.2017 T. 18594/4433

2. HD. 07.06.2018 T. E: 2016/19787, K: 7450-

• 2. HD. 07.06.2018 T. 19787/7450

E.ya ait bir hüküm içermeyen ilâmın (hakkında takip yapılan aleyhine verilmiş bir tahsil hükmü varmışcasına) icraya konulamayacağı–

• . İİD. 10.10.1967 T. 6062/6393