Ölüme sebebiyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine adli yargıda dava açılamayacağı- Davalı şahıs yönünden maddi manevi tazminat isteminin reddine ilişkin karar kesinleşmiş olduğundan onun hakkında yeniden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Trafik kazasına dayalı cismani zarar nedeni ile açılmış maddi ve manevi tazminat istemi hakkındaki davada, davalının davacının yargılama sırasında sonradan faiz talep edilmesine bir itirazı olmaması karşısında mahkemece hükmedilen alacak için faiz işletilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemi-
Maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilen davada, davacının kişilik haklarına yönelen bir saldırının varlığı kantılanamadığından tazminat isteminin reddinin gerektiği-
Sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği, somut olayda, davacıda mevcut sürekli iş göremezlik oranının 5.6.1994 tarihinde kontrol edileceğinin gelir bağlama kağıdı içeriğinden anlaşıldığı, hal böyle olunca, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerekeceği-
Babalık ile maddi ve manevi tazminat davalarına ilişkin olarak mahkemece babalık davasının kabulüne, tazminat taleplerinin ise reddine karar verildiği, ancak, manevi tazminat istemi yönünden 4721 S.K bir hüküm bulunmadığından genel hükümler çerçevesinde tazminat talep edilebileceği, talep edilen tazminat miktarına göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin Aile Mahkemesince işin esasına girilerek tazminat isteğinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, manevi tazminat isteminin babalık davasından tefrik edilmesinin ve aile mahkemesinin tazminat için görevsizlik kararı vermesinin gerektiği-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Dava tarihinden sonra, yargılama safhasında barışan tarafların, kendi istekleri ile beraber yaşamaya devam ederken; boşanma davasının, davacının talebi ile vekili tarafından takip edilmediği, fakat dava tarihinden sonra, beraber yaşarlarken taraflar arasında meydana gelen fiziksel şiddet olayı sebebiyle davacının talebi üzerine dava yenilenerek yargılamaya devam edildiği- Boşanma hükmünün ferileri olan maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu olması gerekmekte olup; davacının, dava tarihinden sonra davalıyla beraber yaşayarak davalıdan kaynaklı kusurları affetmiş olduğu, ancak; her davanın seyri açıldığı tarihteki hukuki ve fiili duruma göre devam edeceği için af olgusu, sadece taraflar arasında yaşanılan son olaydan önceki vakıalarda sonuçlarını doğuracak olup, tarafların dava tarihinden sonra gerçekleşen olaylara dayanarak başka bir boşanma davası açabileceği-
Haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemi-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.