Geçit yerinin taşınmazdan ayrılması anlamını verecek biçimde «yol olarak tapuya tesciline» şeklinde karar verilemeyeceği–
Davalı kurum tarafından yapılan okul inşaatı sırasında istinat duvarının gerektiği gibi yapılmaması, meydana gelen toprak kayması ve çökmesi sebebiyle inşaata komşu davacının fındık bahçesinin zarar gördüğü, TMK 738. uyarınca malikin kazı ve yapı yaparken komşu taşınmazlara topraklarını sarsmak veya tehlikeye düşürmek ya da üzerindeki tesisleri etkilemek suretiyle zarar vermekten kaçınması gerekeceği-
Uzman bilirkişiler marifetiyle yerinde yeniden keşif yapılması, davalı parselinde yapılan inşaatın imara uygun olup olmadığının belirlenmesi, imara aykırı ise komşuluk hukuku açısından ve dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar muvacehesinde zarar doğup doğmadığının zarar var ise giderilmesi açısından alınması gerekli önlem ya da önlemlerin nedenlerden ibaret olduğunun saptanması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taraflara ait işyerleri sanayi bölgesinde oldu­ğundan, uyuşmazlığın niteliği gereği emsal işyerlerinin duru­munun da incelenmesi, mahalli örf ve adetin ne olduğunun saptanması ve sonuca göre komşuluk hukukuna aykırılığın bulu­nup bulunmadığının belirlenmesinin gerekeceği-
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanacağı- Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denildiği-TMK'nın 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmesi gerektiği-
MK.nun 730 ve 737. maddelerinde “kusursuz sorumluluğun” düzenlenmiş olduğu ve kurtuluş beyyinesine dahi yer verilmemiş olduğu-
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer almasının zorunlu olduğu, ancak yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabileceği-
Ana yola bağlantının kesintisiz bir şekilde sağlanması gerekirken önceden tesis edilen başka bir yola bağlantı kurulmasının yasanın aradığı amaca uygun olmayacağı, önceden geçitle yükümlenen taşınmaz maliklerine yeni bir geçit kurulduğunda ayrıca bedelinin ödenmesi gerekeceği-
Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemi-
Yönetsel makam tarafından alınan; kişinin mülkiyet hakkını sınırlayıcı, tasarrufunu önleyici nitelikteki önleme kararının infazı ve Hazine temsilcisine teslimi suretiyle Hazinenin muaraza (sataşma) ortaya çıkardığı, bu durumda yapılan müdahalenin ve çıkarılan muarazanın (sataşmanın) haklı olduğunu söyleyebilme olanağının bulunmadığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.