İhale konusu taşınmazın ......... adına olan kaydının iptali ile .......... adına tesciline karar verildiği ve karar ............... tarihinde karar kesinleştiğinden anılan dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının satışa engel teşkil etmeyeceği- İhale alıcısının icra müdürlüğü hesabına ihale tarihi itibarı ile ............. TL nakdi teminatın yatırıldığı, dava konusu ihalede ihale memuru olarak görev yapan ......... ve tellal ........... davacı tanığı sıfatıyla dinlenildiği, ihalede pey süren ............ isimli kişinin ihaleye katılmaktan vazgeçerek, yatırdığı teminatı geri aldığı ve bu teminatı ihale alıcısı davalıya verdiği, davalının da bu şekilde ihalede pey sürdüğünün anlaşıldığı, ihale saatinden sonra icra müdürlüğü hesabına aktarılan teminat miktarının eksiksiz olduğu, dolayısıyla, davalı ihale alıcısının bu şekilde ihaleye katılarak pey sürmesinin ihalenin feshini gerektirmediği, davacı tanıklarının anlatımları ve icra dosyasında mevcut tahsilat makbuzu karşısında, bu iddianın ispatı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek olmadığı, davacının ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenleri, fesat iddiası olarak nitelendirilemeyeceğinden, bu konuda yapılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma dosyasının istenilmemiş olmasının sonuca etkili olmadığı- Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 30.11.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7343 Sayılı Kanunun geçici 18/son maddesinde "134. madde değişikliği dikkate alınarak, İlk Derece Mahkemesi'nce takdir hakkı kullanılarak, ihale bedelinin %10'una kadar para cezası verilmesi gerekirken, %10 oranında para cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğü, İİK'nın 134/5. maddesi uyarınca istinaf incelemesine konu ihale yönünden, ölçülülük ilkesi dikkate alınarak, takdiren ihale bedelinin % 5'i oranında para cezasına hükmedilmesi gerektiği-
İlk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği- İlk derece mahkemesince tarafların gösterdikleri delillerin çoğu toplandığından HMK mad. 353/l-a-6 uyarınca eksik hususların ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, eksik delillerin toplanması konusunda özellikle HMK’nun 353, 354 ve 373. maddeleri ele alındığında da, kanundaki düzenleme karşısında bölge adliye mahkemesince verilen kararın yerinde olmadığı- Yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği-
Veraset ilamında müdahil davacıların murisi olarak görünen kişi ile dava konusu taşınmazın kayıt maliki olarak görünen kişinin aynı kişi olduğu ispatlanamadığından Kültür ve Turizm Bakanlığının kamulaştırma davasının kabulü ile Silifke Mal Müdürünün kayyım olarak tayinine karar verilmesi gerektiği-
3. HD. 09.02.2016 T. E: 2015/3176, K: 1307-
Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme, birleşen dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme istekleri-
Satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemi-
Satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemi-
Muvazaa iddiasına dayalı olarak sıra cetveline itiraz istemine ilişkin davada, Davalı savunmasında, "bedeli paylaşıma konu taşınmazın sit alanı dışına çıkarıldığından bahisle borçlu adına tescilinin gündeme geldiğini, tescile ilişkin bu işlemlerin icra müdürlüğü tarafından verilen yetkiyle kendilerince takip edilerek tamamlandığını, taşınmazın bu şekilde borçlu adına tescil edildiğini, öte yandan Borçlunun mirasbırakanından intikal eden mirası alacaklılarının aleyhine olacak şekilde reddettiğini, kendileri tarafından mirasın reddinin iptali davası açıldığını" ileri sürmesi ve bu hususların dosya kapsamındaki belgelerle ispatlanmış olması ayrıca davalı borçlu tarafından davacı aleyhine ikame edilmiş kambiyo senetlerine karşı şikayet davası ile ihalenin feshi davaları bulunduğunun da sabit olması karşısında davalı alacağının muvazaalı olduğundan bahsetmek mümkün görünmediği-
Kira sözleşmesinin feshinden sonra kira bedelinin indirilmesinin talep edilemeyeceği- Bilirkişi tarafından gece konaklaması yapılamadığı için kira bedelinin indirilmesi gerektiğine dayalı olarak hesap yapılmış ise de; davacı tarafından gece konaklamasının yapılmasının engellendiğine ilişkin bir iddia ve bu hususta bir delil de sunulmadığından davanın reddi gerektiği- Davalı idare ile davacı şirket yetkilileri arasında düzenlenen kiralananın teslimine ilişkin protokolde, taşınmazdaki eksikler belirlendikten sonra, bu eksiklerin tamamlanması için davacı şirkete 15 günlük süre verildiği, bunların tamamlanması durumunda depozito bedelinden karşılanacağının belirtildiği görüldüğünden yapılan bu protokol dikkate alınarak depozito bedelinin iade edilip edilemeyeceğinin tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kültür ve tabiat varlıklarının koruma alanlarında kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı–
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.