Harç ve kesinlik sınırına ilişkin düzenlemelerin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu ve hâkim tarafından re’sen gözetilmesi gerektiği- Somut olayda, dava değerinin dava dilekçesinde 5.000 TL olarak gösterildiği, mahkemece keşif yapılmaksızın karar verildiği, bu nedenle davaya konu taşınmazın değerinin belirlenmediği anlaşıldığından temyiz sınırı ve kanun yolu denetimi bakımından davaya konu taşınmazın değeri keşfen belirlenip dava değerinin saptanması ve bu değer üzerinden varsa eksik harç tamamlanarak kanun yolu denetiminin açık olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği-
Mirasçıların birbirlerine karşı açacakları tapu iptali ve tescil davalarında, mirasçılar arasında paylı mülkiyet hükümleri geçerli olduğundan, pay oranında tapu iptali ve tescil isteyebilecekleri, buna karşın mirasçı olmayan kişiler aleyhine açılacak davalarda ise, mirasçılar terekeye elbirliği mülkiyeti ile sahip olup, sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait haklar üzerinde birlikte tasarruf edeceklerinden, pay oranında tapu iptali ve tescil isteyemeyecekleri-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali, olmazsa tazminat davası-
Davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan "alacak davası"nın sonucunun, tasarrufun iptâli davasında "bekletici mesele" yapılması gerekeceği–
Davalı temyiz dilekçesinde veraset belgesinin iptaline ilişkin dava açtığını bildirdiğinden bu davanın sonucu yani veraset belgesinin iptali durumu eldeki davanın sonucunu ve taraf teşkilini etkileyebileceğinden veraset belgesinin iptali davasının sonucu beklenmesi ve taraf teşkili sağlanması gerekeceği-
7. HD. 23.12.2024 T. E: 1217, K: 5909
Ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında bakım borçlusu tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda fesih hakkının bakım alacaklısı tarafından kullanılabileceği, bu hak bakım alacaklısı tarafından kullanılmamışsa, onun sağlığında kullanmadığı bu hakkı dava aşamasında mirasçılarının ileri sürmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağından dinlenemeyeceği-
Bakım alacaklısının temliki işleminde bakıp gözetilme koşulunun değil de, bir başka amacı gerçekleştirme iradesini taşıdığı belirlenirse (örneğin mirasçılarından mal kaçırma düşüncesinde ise), bu taktirde akdin bedel karşılığı olduğundan söz edilemeyip, akitte bağış amacının üstün tutulduğu sonucuna varılmasının gerekeceği-
Tapu dışı satışın geçerli olabilmesi için, tapulama tesbitinden önce yapılmış olmasının, taşınmaz malın zilyet tarafından kayıt malikinden, mirasçılardan veya mümessillerinden iktisap edilmesinin gerekeceği, ayrıca satışla tesbit tarihi arasında en az 10 yıl çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet olunmasının ve zilyetliğin devredilmesinin ve satış, tutanağın düzenlendiği tarihe kadar bozulmamış olmasının gerekeceği-
İstinaf mahkemelerinin hukuki denetim yanında aynı zamanda maddi vakıa incelemesi de yaparak tahkikat sonucuna göre yeniden karar verme yetkisini haiz olan bir hüküm mahkemesi olduğu kabul edilirken, diğer taraftan da söz konusu hükümle bir nevi eksik inceleme gerekçesiyle dosyanın mahalline geri gönderilmesinin kabul edildiği- Dar istinaf sisteminin amacına uygun olarak istinaf mahkemelerinin hukuki denetim görevini yerine getirirken gerektiğinde yeniden tahkikat ve inceleme yapmalarına imkân verecek bir uygulamanın benimsenmesinin ancak ortada hukuki ve maddi vakıa denetimine konu olacak verilerin bulunmaması hâlinde ise tahkikatın yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye geri gönderilmesi gerektiği- Olaya ve maddi delillere en yakın olan mahkemenin ilk derece mahkemesi olduğu-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.