11. HD. 30.05.2016 T. E: 5535, K: 5948-
Davalı bankanın 5411 sayılı Kanun’un 140. maddesi uyarınca harçtan muaf bulunduğu belirtilmesine rağmen, yargılama giderleri içerisine dahil edilerek başvuru harcı ile peşin harcın da davalı tarafa yüklenmesinin doğru olmadığı-
Davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Off-Shore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemi-
Dava, haksız fiile dayalı olarak off shore hesabına aktarılan paranın tahsili istemine ilişkin olduğundan off shore hesabına ilk yatırılış tarihindeki miktar üzerinden mahkemece hüküm kurulması gerekirken, akti faiz ilave edilerek oluşan meblağ üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğu- Fon Bankası iken devredilen bankanın eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alanın harçtan muaf olduğu- Davalı banka yanında fer'i müdahil olarak davaya katılan bankanın ancak karşı taraf sıfatına sahip davacı tarafın temyizine karşı katılma yoluyla temyiz hakkı bulunduğu- Fer'i müdahil vekilinin temyiz dilekçesini temyiz defterine kaydettirmediği ve temyiz harcını da yatırmadığı, bu haliyle usulünce yapılmış temyiz isteminin de bulunmadığı-
Davacı tarafından banka hesabına yatırılan paranın off-shore hesabına aktarıldığı iddiasına dayalı alacak istemi-
11. HD. 06.10.2016 T. E: 2015/14226, K: 7779-
Davalı INGBank A.Ş.’nin külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş.'de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Yurt Security Off-shore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemi-
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının sorumluluğunun 818 Sayılı BK. mad. 41., 55. ve 6762 Sayılı TTK. mad. 336'dan kaynaklanmasına, zamanaşımı süresinin davacının parasını off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren başlayacak olmasına göre davalı banka vekili ile fer'i müdahiller TMSF ve OYAK vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerektiği- 
11. HD. 27.04.2016 T. E: 4295, K: 4701-
Uyuşmazlık konusu paranın davacının talimatı ile Efektif Bank Off Shore Ltd. Lefkoşe/Kıbrıs’a transfer edildiği sabit olup, bu tespitlerin mahkemece de kabul edildiği kararın “Deliller ve Değerlendirilmesi” başlıklı 2’nci sayfasındaki açıklamalardan da anlaşıldığı, dosya içeriğinde yer alan bu delillere rağmen, kararın 3’üncü sayfasında söz konusu paranın KKTC’de kurulu Off Shore Bankasına gönderildiğine dair kayıt ve belge bulunmadığının kabulü isabetsiz olduğu gibi davacının talimatı ile Efektif Bank Off Shore Bankasına gönderilen paranın Sümerbank’a yatırılmış bir mevduat şeklinde nitelendirilmesinin de isabetsiz olduğu-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.