Davacının iddia ettiği kira parasının miktarını tanıkla kanıtlayamayacağı- Davacı, davalı kiracının kiralanana yaptığı masraflara muvafakatı olmadığını, bu bedellerin talep edilemeyeceğini bildirmiş ise de, imalatlarla birlikte taşınmazın tahliye tarihinde kaça satılabileceği ve bu imalatlar olmasaydı taşınmazın kaça satılabileceği tespit edilerek bunlar birbirine oranlanması, bu oran taşınmazın tahliye tarihinde satılabileceği satış bedeline uygulanarak, davalının yaptığı imalatların satış bedeline yansıma miktarı bulunması, bulunacak bu miktara hükmedilmesi gerektiği-
Kesin tarih içermeyen tahliye taahhüdünün, geçerli bir tahliye taahhüdü olarak kabul edilemeyeceği-
Kiracının-kiralananın, çıkan yangın nedeniyle kullanılamayacak duruma gelmesi nedeniyle-kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshedip edemeyeceği konusundaki uyuşmazlığın icra mahkemesinde çözümlenemeyeceği–
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe kefil tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve kiracının kiralanandan tahliyesi istemlerine-
Temerrüt nedeniyle tahliye istemi-
Peşin ödemeli ortakların kazanılmış haklarını bertaraf edecek şekilde daha sonraki genel kurullarda karar alınamayacağı- Kooperatifin inşaatları geciktirmesi nedeniyle arsa sahiplerine kira tazminatı ödediği bu gecikme nedeniyle açılan dava sonucu yargılama gideri ve faiz ödemek zorunda kaldığı ve alınan genel kurul kararıyla bu bedellerden peşin ödemeli ortaklarında sorumlu tutulduğu anlaşılmakta olup, inşaat maliyetinden sayılması gereken kira bunun faizi ve kiranın hüküm alına alındığı dosyanın yargılama giderinden peşin ödemeli ortak olan davacıların sorumlu olduğuna ilişkin genel kurul kararları yok hükmünde olduğundan bu yönde karar verilmesi gerektiği-
Takip konusu edilen ay kira parasının ödenip ödenmediği,ödenmiş ise ödemenin 30 günlük süre içinde olup olmadığı tam ve kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Hakimin bilirkişi raporuyla durumun gereği gibi aydınlanmadığı kanısına varırsa, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırabileceği, mahkemece gerekirse, 3. kez bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle kira parasının tespiti gerekirken, ortalama kira parasının tesisine dair hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Asıl ve birleşen alacak davası-
Yerel Mahkemece, bozma ilamına uyulması yönünde ara kararı verildiği halde; bozma ilamı gereğince hüküm kurulmadığının; tahliye tarihine ilişkin yeniden araştırma yapılarak, davacının 36 günlük kira bedelinden sorumlu olması gerektiği şeklinde karar verildiğinin anlaşıldığı, oysa, bozma kararına uyulmasına açıkça karar verilmesi ile davalı yararına usule ilişkin kazanılmış hakkın doğduğu, bu ara karar sonrası mahkemenin yapacağı işin, bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak ve gerekli kararı vermekten ibaret olduğu-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.