Davacı sigorta şirketi vekili "sigortalısının işyerinde meydana gelen zarardan işyerini sigortalıya kiralayan işyeri malikinin sorumlu olduğunu" iddia ederek sigortalısına ödediği bedeli davalı kiralayan malikten talep ettiğinden,  kira ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bu davada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu-
İşyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemi-
İşyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada, görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerektiği- Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görüleceği-
Kanunda sigorta sözleşmesinin şekli ile ilgili bir düzenlemenin yer almadığı, sigorta sözleşmesinin kurulabilmesi için birbirine uygun ve karşılıklı irade beyanına ihtiyaç duyulduğu, sigortacı tarafından gönderilen sigorta poliçesine karşı tarafın açık veya örtülü bir kabulünün bulunmaması ve taraflar arasında kurulmuş bir sigorta sözleşmesinden bahsedilemeyeceği gerekçeleri ile davanın ve kötüniyet tazminat talebinin reddi yönünde kurulan hükmün isabetli olduğu-
İtirazın iptali davası-
İşyeri sigortası kapsamında tazminat isteminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacıların murisinin ölümüne neden olan olay, riziko adresinde ve mesai saatleri içinde gerçekleşmediğinden, davalı sigortacı şirketin sorumlu olduğu teminat kapsamına girmeyeceği-
Davacı sigorta şirketinin, sigortalısının halefi olarak işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemiyle açtığı davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağı- Mahkemece davacı sigorta şirketinden dava dışı sigortalısı tarafından davaya konu mutfak dolabının satıldığına dair fatura varsa temin edilerek, aralarında imalatla uğraşan bir mobilyacı bilirkişi ve iki mimar bilirkişinin yer aldığı 3 kişilik heyetten aldırılacak rapor ile aynı ürünün hasar tarihindeki muadil piyasa fiyatı da araştırılarak davacı sigorta şirketinin iddiaları da gözetilip sigortalısına gerçekte ödemesi gereken miktar belirlenerek sonucuna göre her bir birleşen dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması ve gerekçeli karar başlığında da tarafların asıl ve birleşen davalardaki konumlarının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerektiği-
Mahkemece, var ise önceki yıllara ait poliçe örnekleri ile ödemelere ilişkin tüm belgeler temin edilerek, çekle yapılan ödemeler, taraflar arasındaki ihtarname içerikleri dikkate alınmak, gerektiğinde davalı ve asli müdahil Ltd. şirketinin ticari defter ve kayıtları üzerinde HMK. mad. 222 doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve poliçe üzerindeki açıklamalar da gözönüne alınmak suretiyle,ödemelerin niteliği de tartışılarak davalı sigortacının yangın tarihini de kapsayacak şekilde sorumluluğunun başlayıp başlamadığı, sözleşmenin feshedilip edilmediği hususları araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davaya konu edilen ve mahkemece de kabul edilen tazminatın, yargılamanın devamı sırasında ödendiği ve davanın konusuz kaldığı gözetilerek "davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi; ayrıca davalının temerrüt  tarihi ile davalı sigortacının tevdi mahalli tayini kararı gereği banka hesabına tazminatı yatırdığı tarih arasındaki dönem için temerrüt faizinden sorumluluğuna karar verilmesi; davacının dava açmakta haklı olduğu ve yargılama sırasındaki ödeme ile davanın konusuz kaldığı gözetilip, HMK. mad. 331/1 gereğince yargılama giderleri ile vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.